Isso não vai acabar nunca?

Gente, juro que não queria tocar nesse assunto novamente, de novo, outra vez. Mas, um email que recebi hoje de uma das Psicólogas que opinaram na entrevista, me fez crer que ela, assim como eu, foi enganada e seu email mereceria ser postado aqui.

Estou fazendo isso por dois motivos:

1- Se ainda restava alguma dúvida, para que todo mundo se certifique do nível baixíssimo de profissionalismo na elaboração dessa matéria.

2- Se ainda restava alguma dúvida, para que todo mundo saiba que fazer blogs como nós fazemos é absolutamente saudável, para nós e para nossos filhos, conforme opinião de uma profissional do assunto.

Pois é...mais uma vez estou boba, de queixo caído. Leiam e percebam que quando a gente pensa que já viu de tudo, voilá... 

Olá Giovana,

Primeiramente gostaria de lhe dizer que estou escrevendo só agora pois não havia tomado conhecimento da situação antes. Quero poder conversar com você pois acredito que ambas fomos prejudicadas com a matéria da Folha de São Paulo.

Me chamo Luciana, e fui uma das psicólogas entrevistas pela repórter que fez a matéria sobre mães que mantém blogs sobre seus filhos na internet.

Gostaria de poder lhe falar um pouco sobre o meu lado da história, para poder lhe demonstrar que, ao contrário da impressão dada pela repórter, esta especialista não tem nada contra e nem critica mães que mantém blogs, pelo contrário, acho até saudável dependendo da forma como é conduzido.

A repórter me telefonou e disse que estava fazendo uma matéria sobre super exposição de crianças por seus pais na internet. Devo dizer que ela foi extremamente tendenciosa durante toda a entrevista, coisa que não costuma acontecer com repórteres de grandes mídias. Ela queria explorar o lado negativo da situação e usou uma de minhas frases completamente fora de contexto, dando a impressão que eu criticava quem mantém blogs, coisa que não é verdade. Ela simplesmente ignorou os outros 20 minutos de conversa onde eu falei que é preciso ver cada caso, o uso que se faz desse veículo e sobre as motivações das mães que os cria e veicula.

Quero deixar claro a você que admiro pessoas com iniciativa e disposição para manter um blog, que não acho que isso prejudicial ou qualquer outra coisa do gênero.

Blogs são uma maneira saudável de aproximar pessoas, compartilhar momentos entre família e amigos e de se obter informações. Existe, como em qualquer meio, a necessidade de se tomar cuidado, mas isso não quer dizer que não se deva ter um blog. Se você colocar fotos do seu filho nú, corre o risco de um pedófilo se interessar pela imagem, se você fornecer muitos dados pessoais, locais que freqüenta, corre o risco de um seqüestro. Mas de maneira em geral, as informações dadas nos blogs não levam a esse risco. Levam à diversão, bons momentos e bons novos amigos.

Nos dias de hoje, com a correria das grandes cidades, não sobra tempo para ter aquela conversa de todo dia com amigos e vizinhos como se fazia antigamente. O blog dá essa sensação de proximidade, de se poder compartilhar coisas gostosas do nosso dia a dia.

Demorei a tomar ciência dessa má edição da matéria da Folha porque tive meu bebê há 3 meses e ainda estou na fase mais família, curtindo meu pequeno e cuidando dele, mais do que qualquer outra coisa. Como estou acostumada a dar entrevistas (trabalho com psicologia e informática desde 2002, e estando em um centro de referência como a PUC, somos sempre solicitados a falar sobre o assunto) não me preocupei em ler a matéria. Só tomei conhecimento ontem, ao receber um email da ombusdman da folha, que infelizmente chegou em minhas mãos depois da publicação da resposta dela no jornal (o grupo da PUC que faço parte se reúne as quintas e segundas, e o email dela chegou na quinta após a reunião, ou seja só foi enviado a mim nesta segunda). Para você ter uma idéia do interesse da repórter, faço parte de um grupo chamado NPPI (Núcleo de pesquisa da psicologia em informática) da PUC e não da USP como ela informa erroneamente na matéria. A ombudsman poderia ter me ligado como fez a repórter, mas preferiu mandar um email dizendo que queria falar comigo apenas. Acho que eu merecia uma retratação também por parte do jornal , nem que fosse apenas em relação a instituição que faço parte.

Me senti lesada também com essa matéria. Ela me pediu entrevista com um foco diferente do que escreveu. Me disse que queria falar sobre a super exposição na internet, sobre os perigos e riscos envolvidos. Ressalto também que ela não me disse o tipo de blog que estava fazendo a matéria, apenas queria falar sobre super exposição. E pensando se tratar de uma matéria de alerta, coloquei alguns pontos que merecem atenção.Ela ignorou todos os comentários que fiz sobre o bom uso e também sobre não achar que essa geração terá problemas com público e privado, uma vez que como eles já crescem tendo a internet no seu dia a dia, seus valores serão diferentes dos que ainda vivem hoje na situação de transição. Uma frase dita fora do contexto pode ter outro significado. E foi o que aconteceu. Lamento profundamente todo o ocorrido.

Quis lhe escrever pois não gostaria ter de minha imagem vinculada à opinião de alguns especialistas que de fato criticam algo que é feito com tanto carinho, boa vontade e dedicação. Acho importante você saber que o que está lá não reflete a minha opinião. Uma pena ter tido em nossos caminhos essa repórter que não foi 100% correta com nenhum dos lados envolvidos na matéria.

Esse email será enviado com cópia para a assistente da ombudsman da Folha ( que foi quem me escreveu), acho importante que ela tenha também conhecimento do meu lado dos fatos.

Estou a sua disposição se quiser conversar.

Atenciosamente,

Luciana Ruffo

Psicóloga componente da equipe do NPPI: Núcleo de Pesquisas da Psicologia em informática da PUC-SP

Serviço de Informática da Clinica Escola da PUC-SP

www.pucsp.br/nppi